• Tärkein
  • Internet Ja Tekniikka
  • Osa III: Opettajat näkevät digitaaliset työkalut, jotka vaikuttavat opiskelijoiden kirjoittamiseen lukemattomilla tavoilla

Osa III: Opettajat näkevät digitaaliset työkalut, jotka vaikuttavat opiskelijoiden kirjoittamiseen lukemattomilla tavoilla

Suurin osa tutkimuksen AP- ja NWP-opettajista näkee, että digitaalisilla työkaluilla on useita erillisiä, hyödyllisiä vaikutuksia opiskelijoiden kirjoittamiseen, mukaan lukien laajemman yleisön tarjoaminen opiskelijoiden työhön, rohkaiseminen luovuuteen ja henkilökohtaiseen ilmaisuun monissa muodoissa ja tarjoamalla enemmän mahdollisuuksia yhteistyöhön, vuorovaikutukseen ja palautetta. Monet opettajat sanovat, että nämä kolme digitaalisen tekniikan vaikutusta yhdessä kirjoittavat merkityksellisemmäksi ja vähemmän pelottavaksi monille opiskelijoille, samalla kun kannustetaan lisäämään sitoutumista siihen ja henkilökohtaisia ​​panostuksia siihen, mitä he tuottavat.

Silti monet näistä AP- ja NWP-opettajista ilmaisevat myös huolensa siitä, kuinka digitaaliset työkalut ja alustat muokkaavat tapaa, jolla opiskelijat suhtautuvat kirjoittamiseen. Eniten huolta aiheuttavat se, mitä jotkut kokevat kieliopillisten taitojen ja sanaston heikentymisenä, mikä johtuu suurimmaksi osaksi epävirallisesta kirjoittamisesta, johon nykypäivän opiskelijat ovat vahvasti sitoutuneita. Jotkut AP: n ja NWP: n opettajat ovat huolissaan siitä, että sen sijaan, että kannustaisivat paremmin ymmärtämään ja arvostamaan eri yleisöjä, digitaaliset työkalut tosiasiassa hämärtävät muodollisen ja epävirallisen yleisön rajat ja estävät opiskelijoiden herkkyyttä näille eroille. Lopuksi monet näistä keskiasteen ja lukion opettajista ovat huolissaan siitä, että heidän oppilaansa menettävät kykynsä kehittää, organisoida ja ilmaista monimutkaisia ​​ajatuksia, koska he kommunikoivat yleensä suppeammin.

Suurin osa AP: n ja NWP: n opettajista näkee digitaalisten työkalujen hyödyttävän opiskelijoiden kirjoittamista useilla keskeisillä tavoilla

Kysyttäessä, ovatko he samaa mieltä vai eri mieltä väitteistä, jotka koskevat digitaalisten työkalujen mahdollisia vaikutuksia nykypäivän opiskelijoihin, suurin osa tämän otoksen AP- ja NWP-opettajista ovat yhtä mieltä siitä, että:

  • Tämän päivän digitaalisen tekniikan avulla opiskelijat voivat 'jakaa työnsä laajemman ja monipuolisemman yleisön kanssa' (52% on samaa mieltä, 44% samaa mieltä)
  • Tämän päivän digitaaliset tekniikat 'kannustavat opiskelijoiden luovuutta ja henkilökohtaista ilmaisua' (26% on samaa mieltä, 52% samaa mieltä)
  • Tämän päivän digitaaliset tekniikat kannustavat lisäämään opiskelijoiden välistä yhteistyötä (23% on samaa mieltä, 56% samaa mieltä)

Kohderyhmissä opettajat puhuivat pitkään siitä, miten nämä kolme havaittua vaikutusta hyödyttävät opiskelijoiden kirjoittamista. Monet sanoivat, että heidän opiskelijansa kirjoittavat luokkahuoneen ulkopuolella huomattavasti enemmän kuin ilman näitä digitaalisia työkaluja, mutta heillä on ainutlaatuinen kokemus kirjoittamisesta laajalle ja monipuoliselle yleisölle Internetin takia. Opiskelijoiden kirjoittajien altistaminen laajemmalle yleisölle online-alustojen kautta on huomattava muutos aikaan, jolloin vain yhden opettaja ja kenties muutama luokkatoveri lukisi opiskelijan kirjoituksia.

Monet näistä opettajista käyttävät online-alustoja, kuten GoogleDocsia, saadakseen oppilaiden muokkaamaan toistensa töitä julkisella tavalla, mutta monet ovat saaneet opiskelijoiden työskentelemään yhdessä Wikissä, käyttämään tauluja jakamaan ja muokkaamaan opiskelijoiden töitä luokassa ja saamaan oppilaita julkaista työnsä muilla online-foorumeilla. Vaikka opettajat myöntävät, että jotkut keski- ja lukiolaiset voivat kamppailla tässä julkisemmassa oppimisympäristössä, nämä AP- ja NWP-opettajat kokivat kaiken kaikkiaan, että useampi opiskelija hyötyi kirjoittamisesta laajemmalle yleisölle kuin mitä se estää. Monet näistä opettajista pitävät altistumista laajemmalle yleisölle opiskelijoiden mahdollisuutena saada monipuolisempaa palautetta työstään, mikä kannustaa heitä ajattelemaan tietoisemmin yleisöstä kirjoittaessaan ja puolestaan ​​johtaa suurempiin investointeihin kirjoitettuun.

Lisäksi monet AP- ja NWP-opettajat totesivat, että digitaaliset työkalut kannustavat henkilökohtaiseen ilmaisuun monissa muodoissa, ei vain 'kirjoittamiseen'. Tästä on hyötyä opiskelijoille, jotka saattavat muuten kamppailla ilmaisemaan itseään muodollisissa kirjoituksissa, ja pakottaa itsensä ilmaisemisen mukavammat olemaan vielä luovempia. Näiden opettajien mukaan nykyään käytettävissä olevat moninaiset erilaiset itsensä ilmaisumuodot tekevät ideoiden välittämisestä vähemmän pelottavan ja nykypäivän opiskelijoiden käytettävissä olevan helpomman. Useat opettajat huomauttivat, että monille opiskelijoille digitaaliset työkalut vievät 'pelottavan' tekijän pois 'muodollisesta kirjoittamisesta'.



Kuva 7

Yleisön kohdalla AP- ja NWP-opettajat sanovat…

Yksi tapa, jolla nämä työkalut auttavat nuoria kirjailijoita, on nähdä työnsä toisella foorumilla. Monet opiskelijat ovat tottuneet julkaisemaan vain työpöydän. He kirjoittavat työpöydälleen, viimeistelevät kirjoituksensa ja asettavat sen opettajan työpöydälle. Olen huomannut, että opiskelijat tarkastelevat lähemmin kirjoitustaan, kun tietävät, että yleisöön kuuluu ikäisensä. RAW INK Online -sivustolla heidän työnsä näkevät usein koulumme ulkopuoliset opettajat ja kirjoittajat. Joten opiskelijat tarkastelevat tarkemmin blogikirjoituksiaan ja vastauksiaan. Kun olen saanut oppilaiden jakamaan kirjoituksensa ikätovereidensa kanssa näissä tavoissa, olen nähnyt heidän tuleman helpommiksi kirjoittamisprosessissa. He ovat halukkaampia esittämään ajatuksensa kirjallisesti kirjoittaessaan aitolle yleisölle. Opiskelijat alkavat kehittää tietoisuutta tarpeesta kirjoittaa / kommunikoida tavalla, joka on järkevää lukijalle ja välittää selkeästi aiotun viestinsä.

Oman henkilökohtaisen kokemukseni perusteella minun on myönnettävä, että tämän päivän digitaalinen tekniikka on tarjonnut opiskelijoille enemmän mahdollisuuksia kehittää ja jakaa ajatuksiaan luovasti. Kun olisin koulussa, halusin, että ääneni kuulisi useamman kuin vain kolmen parhaan ystäväni, minun olisi pitänyt kirjoittaa jotain, jotta voisin lähettää sen koulun uutiskirjeeseen tai paikalliseen lehteen. Se, kirjoitinko kirjoittamani, julkaistiin vai ei, jäisi sitten sen toimittajan tehtäväksi, joka luki teokseni. Tänään voin yksinkertaisesti twiittata jotain monille sadoille seuraajilleni ja yllyttää heti jonkinlaista vastausta. Henkilökohtaisesti minusta tuntuu, että äänelläni on enemmän merkitystä, koska tiedän, että kun twiittin jotain tai lähetän sen blogiini, se voi lukea monet ihmiset, ja positiivinen palaute, jonka saan postituksen yhteydessä, saa minut haluamaan kirjoittaa lisää. Tiedän, että opiskelijani kokevat samalla tavalla. Olen nähnyt oppilaiden lisääntyneen vastuuntunnon olevan harkitsevampi ajatusten esittämisessä, koska he tietävät muiden lukevan heidän työnsä. Lisäksi olen nähnyt, missä opiskelijat tuntevat olevansa valtuutettuja osallistumaan näennäisesti kapealla aihealueella (erikoistunut tieto videopeleistä jne.), Koska he tietävät, että heillä on tietoa, joka lisää siihen, mitä verkossa jaetaan aiheesta.

Opiskelijoilleni tämä on viestintäkysymys, standardien täyttäminen paitsi kirjoittajina, myös ihmisinä, jotka ovat hyvin tietoisia siitä, että yleisö ei ole heidän opettajansa, vaan paljon laajempi tapahtumapaikka. Yritän auttaa heitä näkemään suuremman tilan kirjoittamiselle kuin vain huoneemme neljä seinää. Opiskelijoilleni on kehitettävä jotain sanottavaa ja sitten luotava tehokkain tapa sanoa se. Heidän kirjoittamisensa ei ole oikeastaan ​​'pitkä, muodollinen kirjoittaminen', vaan pikemminkin kirjoittaminen, joka saa heidät esiin tehokkaimmalla tavalla, kehittämällä tyylitajua (ei välttämättä muodollista) ja houkuttelemalla yleisöä. Vietämme jonkin aikaa purkamalla asiaankuuluvat standardit - jotka on otettu yhteisestä ytimestä, ja keskeinen komponentti on yleisön houkutteleminen ja ohjaaminen heille asiaan liittyvän kontekstin näkökulmasta. Tehokas kirjoittaminen on siis avainasemassa siinä, mutta suurimmaksi osaksi opiskelijoiden tekemääni työtä kirjoittaminen on yksi osa, ja toisinaan se on vain perusta heidän luomilleen videoille tai muulle multimedialle.

Kun opiskelijani tekevät digitaalisia elokuvia, näytämme ne yhdessä, puhumme heidän yhteistyöstään ja sitten opiskelijat julkaisevat myöhemmin linkkejä elokuviinsa Facebookiin jne. Joten, jos lapsi on mukana, tällä kirjoituksella on aivan uusi elementti kuin perinteisellä kirjoituksella ei ole. Yleisö kasvaa, takautuva itsearviointi kasvaa ja kilpailuasemalla on merkitystä, koska se jaetaan julkisesti.

Kokemukseni mukaan online-kirjoittamisen tarjoama laajennettu yleisö rohkaisee opiskelijoita olemaan harkittuja ja harkittuja. Opiskelijani ovat viime aikoina käyttäneet Ning- ja m-malmeja omissa blogeissaan kirjoittamaan kirjoituskappaleita ja käyttäneet sitten kommenttitoimintoja vertaispalautteen antamiseen. Aluksi opiskelijat olivat epäröiviä ja ujo sekä lähettämään töitä että tekemään huomaavaisia ​​ja hyödyllisiä kommentteja muiden kirjoituksista, kun rutiini on luotu ja yhteisö osoittautunut turvalliseksi, opiskelijoiden kirjoittaminen on hyötynyt.

Rakastan myös aitoa yleisöä, jonka digitaaliset työkalut voivat tarjota opiskelijoille. Minulla on opiskelijani bloggaamassa tarkoittaen, että opiskelijat 'julkaisevat' erilaisia ​​erityyppisiä kirjoituksia julkiselle sivustolle, jossa kuka tahansa voi lukea ja kommentoida heidän töitään. Minulla oli opiskelijaosuus, jonka pastori jostain maasta oli kommentoinut blogiaan. Hän oli ekstaasin ulkopuolella lukemaan, että jonkun mielestä hänen työnsä oli erinomaista. Voin sanoa ja sanon hänelle koko päivän, mutta kun hän kuulee sen joltakin muulta, hän on vakuuttunut. Olen nähnyt opiskelijoiden pystyvän kehittämään vahvemman äänen kirjoituksissaan, kun he lähettävät sen blogiinsa, toisin kuin he vain antavat sen opettajalle.

AP- ja NWP-opettajat sanovat YHTEISTYÖSSÄ…

GoogleDocsia käytetään luonnos- ja tarkistustyökaluna, joka voidaan helposti jakaa keskenään. Kirjoitamme päivittäin vastauksia: TED-puheeseen, Podcastiin tai tämän amerikkalaisen jakson jaksoon. Nämä vastaukset lähetetään Ning-kouluihin jaettavaksi koko luokan kanssa, ja muut opettajat voivat nähdä ne. Näiden tiedostomuotojen avulla opiskelijat voivat jakaa ajatuksiaan, keskeyttää ja aliarvioida materiaalia toistensa kanssa reaaliajassa. Kyse on yhteyden muodostamisesta. Uskon, että opiskelijat lukevat, kirjoittavat, luovat ja jakavat enemmän kuin koskaan digitaalisen median kautta. Pystymällä olemaan yhteydessä muihin, he ovat edelleen sijoittuneita ja intohimoisia luomistaan ​​asioista.

Mielestäni kirjoittaminen on vähemmän riippuvainen pituuden vaatimuksista, joihin muistan keskittyvän lukiossa ja yliopistossa. Olemme yhteistyöhalukkaampi kirjoittajaryhmä: koulumme Wikipedia-sivun muokkaaminen, GoogleDocs -työn samanaikainen muokkaaminen tai tekstien lähettäminen polleverywhere -palvelun kautta tarkoittaa, että kaikki tuottavat ja kirjoittavat lyhyitä ja pitkiä tekstejä samanaikaisesti. Kirjoittaminen voi tuntua vähemmän suurelta riskiltä.

Luulen, että olemme aina olleet luovia lajeja, jotka ovat tuottaneet paljon harkittuja ajatuksia. En tiedä, että digitaaliset tekniikat ovat todella muuttaneet sitä. Ja kirjoitusmahdollisuuksia on aina ollut paljon. Kirjoitin tuolloin paljon lauluja, runoja ja tarinoita muistikirjoihin, lautasliinoihin ja paperinpaloihin; tänään opiskelijani tekevät enemmän tällaista luonnostelua digitaalisesti. Mielestäni nyt erilainen on keskustelu kirjoittamisen ympärillä. Kirjoittajat voivat puhua muille sävellyksistään nyt enemmän - keskustelut Google-dokumenteissa, kommentoimalla heidän Flickr-sisältöään jne. Yhteistyömahdollisuudet ovat luoneet enemmän mahdollisuuksia keskustella monipuolisemman yleisön kanssa. Kirjoittaminen on nyt sosiaalista, ja opiskelijani ovat paljon tietoisempia yleisöstä kuin olin teini-ikäisenä.

Digitaalisen tekniikan ansiosta opiskelijani ovat voineet olla yhteistyökykyisempiä kirjoituskokemuksissaan ja kokea kirjoittamisen suuremmalle yleisölle. Kirjoitusluokkani on nyt lukion versio sekoitetusta kurssista. Opiskelijat pystyvät vastaamaan toisiinsa online-akateemisen sosiaalisen verkoston kautta. Tämän sivuston kautta he ideoivat yhdessä, jakavat vastauksia foorumien kirjoituksiin ja jakavat resursseja jaettujen linkkien ja wikin luomisen avulla. He jakavat kirjoituksensa myös sellaisten sivustojen kautta kuin GoogleDocs tai wiggio. Teemme jopa yhteistyötä siinä, miten kirjoitustehtäväsi vauhditetaan verkkokalenterin kautta. Opiskelijat tutkivat yhdessä jakamalla linkkejä diigon kautta. Ensimmäisen luokan luokkaani opiskelijat voivat käyttää elireview.com-sivustoa vertaisarviointiin verkossa, mikä on heille erityisen mukavaa, jotta he voivat helposti jakaa kirjoituksensa ja keskittää vastauksensa toisiinsa. Teemme yhteistyötä myös muiden luokkien kanssa. Meillä on kuusi amerikkalaisen kirjallisuuden luokkaa lukiossani, ja olemme kaikki yhteydessä online-akateemisen sosiaalisen verkostomme kautta. Lähetämme foorumeille ja luomme wikit yhdessä ja jaamme resursseja luokkiin. Opiskelijoilla on nyt noin 180 ikäisensä yleisönä paljon kirjoituksiaan, ei vain opettajan tai yhden luokan.

Opetan New Tech -koulussa, jossa kaikki mitä teemme, on projektipohjainen oppimismalli ja projektimme toteutetaan aina yhteistyössä, joko pareittain tai suuremmissa ryhmissä. Opiskelijani käyttävät GoogleDocsia laajasti, kun he liikkuvat projektissaan suunnittelua ja sitten kompositiota varten. Mielestäni GoogleDocsissa sallittu yhteistyö muuttaa todella ihmisten ja opiskelijoiden tapaa kirjoittaa. Suurin osa opettamistani opiskelijoista on oppinut tässä mallissa viimeiset kolme vuotta ja suurimmaksi osaksi käyttänyt GoogleDocsia muiden digitaalisten työkalujen kanssa yhä enemmän tuona aikana. Tässä vaiheessa he ovat erittäin mukavia kirjoittaa keskenään, muokata toistensa kirjoituksia ja hyväksyä toisiltaan palautetta. Rakastan myös GoogleDocsin läpinäkyvyyttä - opiskelijoiden ja opettajien historia on kaikki käytettävissä, jotta he voivat tutustua aiempiin painoksiin ja tietää kuka on antanut panoksensa.

Olen nähnyt opiskelijoiden olevan halukkaampia palaamaan takaisin ja tarkistamaan tai parantamaan työtään saadakseen enemmän selkeyttä digitaalisilla työkaluilla kuin kirjoitettaessa sitä paperille. Monta kertaa sen jälkeen, kun meillä on ollut konferenssi, kuulen opiskelijoiden sanovan: 'Ok, voinko palata takaisin ja korjata sen?' Se on musiikkia korvilleni. Olen todella kiinnostunut näkemään, kuinka digitaalinen kirjoittaminen toimii hieman enemmän, koska mielestäni se antaa meille enemmän syytä palata takaisin ja arvioida, korjata, lisätä, muuttaa tiettyä työtä ajan myötä.

Luovuudesta AP- ja NWP-opettajat sanovat…

Olen vahvasti samaa mieltä siitä, että (digitaaliset työkalut) kannustavat kehitystaitoja, kuten luovuutta. Opiskelijoiden käytettävissä on niin monia upeita alustoja, ja he voivat ilmaista yhden idean niin monin tavoin. Jos opiskelijat lukevat kirjaa, heidän ei tarvitse tehdä kirjaraporttia, vaan he voivat luoda kirjasta blogin, blogin tai digitaalisen videon.

Mielestäni tällä opiskelijasukupolvella on paljon enemmän mahdollisuuksia paitsi kirjoittaa (monissa muodoissa) ja oppia ilmaisemaan itseään, mutta sosiaalisen median ja GoogleDocsin tarjoama lisäetu on tarjota heille yleisö näille ajatuksille ja ilmaisuille . Tiedämme, että opiskelijamme voivat kirjoittaa tekstiä koko päivän. Oppilaideni ilmaisut muodostavat suurimman osan Twitter-streamistani. Aiemmin olemme saattaneet kirjoittaa päiväkirjoihimme ja piilottaa ne tyynyjemme alle, mutta nykyään opiskelijat kirjoittavat ja julkaisevat tunteensa maailmasta nähdäksesi. Mielestäni tämä auttaa heitä ilmaisemaan ajatuksiaan ja mietin usein, mikä vaikutus on siihen, että heillä on yleisö, mahdollisuus välittömään kaksisuuntaiseen suuntaan.
viestintä tai ainakin heidän mieltymystensä validointi (Tykkää-painike) ja mitä se tekee heidän luottamuksestaan ​​kirjoittajina / ajattelijoina.

Luulen, että opiskelijat kirjoittavat ja lukevat enemmän online-elämänsä vuoksi kuin koskaan ennen. Mutta se ei tietenkään ole vain kirjoittamista. Minulla on opiskelijoita, jotka ovat haluttomia, huonosti koulutettuja kirjailijoita, jotka tuottavat videoita ja järjestävät verkkosivustoja. Nyt tapahtuu paljon enemmän itseohjattua oppimista kuin olen aiemmin nähnyt. Ja on jännittävää päästä eroon tältä.

Itse asiassa minulla on tapana olla eri mieltä tästä ajatuksesta enemmän kuin olla samaa mieltä. Kirjoitusmääriä on varmasti enemmän (digitaaliaikana), mutta useimpien opiskelijoiden kirjoittamisen tarkoitus ja yleisö eivät ole automaattisesti kutsu suurempaan luovuuteen tai huomaavampaan artikulaatioon. On korostettu nopeus ja välittömyys, joka voi todella syödä luovuutta. Lisäksi ajatusten huomaavainen ilmaiseminen vaarantuu laajalle levinneellä odotuksella, että kaiken kirjoituksen tulisi olla lyhyttä ja suoraa, mikä ei aina ole selvää.

Kaikkien näiden tekniikoiden kanssa mielestäni kirjoittaminen on ytimessä, mutta opiskelijamme myös kannustetaan ottamaan askel eteenpäin sisällyttämällä siihen video, ääni, hyperlinkit, kuvat, animaatiot jne. Se on valtava lisäys luovuuteen.

Kohderyhmissä AP- ja NWP-opettajat huomauttivat varovasti, että pelkkä pääsy laajempaan yleisöön ja useampiin alustoihin itsensä ilmaisemiseen ei välttämättä tarkoita tehokasta kirjoittamista ja viestintää. Kirjoittaminen vaihtelevalle yleisölle ja erityisesti online-yleisölle kirjoittaminen on taito, joka on opetettava. Samoin monet opiskelijat eivät ole oppineet viestimistä sopivalla tyylillä tietylle paikalle ja / tai yleisölle näiden opettajien mukaan. Tämän seurauksena monet opettajat kertovat käyttävänsä luokan aikaa vain näiden taitojen opettamiseen.

Yhteistyöstä AP- ja NWP-opettajat sanovat…

Kyky keskustella laajemmin ja tiheämmin heidän kokoonpanostaan ​​on mielestäni auttanut oppilaitani kirjoittamista. Mutta pelkkä mahdollisuus laajempiin keskusteluihin ja suurempi yleisö ei aina tarkoita sitä, että enemmän ihmisiä kuuntelee. Tarkoitan, että meidän on opetettava nimenomaan verkkokeskustelun taidetta.

Kuten lukeminen, mielestäni kirjoittaminen on myös ajattelua ja oppimista. Eräs entinen opiskelija sanoi, että kirjoittamalla luokkaani varten tutkimusartikkeli ja asettamalla se sitten uudelleen suuremmille yleisöille (blogikirjoituksena), hän sai ajatella järjestäytyneesti ja kriittisesti lukea ja soveltaa ajatteluaan tavoilla, joita muut kokemukset eivät tehneet. Hän tunsi oppineensa ajattelemaan ja kehittämään laajoja ideoita kirjoittamalla pitkä virallinen teksti. Sitten hänen täytyi tutkia tutkimuksiaan uudelleen ja kohdistaa työnsä uudelle yleisölle. Hän koki, että kokemus haastoi häntä edelleen ajattelemaan tapoja, joilla kirjoittaminen ja tutkiminen liittyvät erilaisiin elämäntilanteisiin. Lisäksi hän ehdotti, että opiskelijat voivat lukea blogikirjoituksia yksin, mutta tutkimustutkimuksiin perustuvan materiaalin lukemisen ja syntetisoinnin haaste oli, että opiskelijat oli haastettava tekemään akateemisen ympäristön kautta. Joten, tutkimuspaperi tai blogi ... kaiken on liityttävä ajatteluun ja oppimiseen tarkoituksella.

Minusta tuntuu, että opiskelijat kirjoittavat enemmän kuin minä. Muistiinpanojen sijaan opiskelijat lähettävät tekstejä ja sähköposteja, soittamisen sijaan opiskelijat viestivät. Kirjoituksessa on tänään paljon enemmän viestintää. Yksi asia, johon meidän on puututtava, on näiden sähköisten viestien huolellinen muotoilu. Ne tulkitaan helposti väärin ilman visuaalisia ja sanallisia vihjeitä. Tässä on tarkoitus opettaa aikomusta, yleisöä, sävyä jne. Se on identiteetin ja käsityksen koko käsite. Kuinka tarkoitit edustaa itseäsi tuossa viestissä? Mitä luulet muiden käsityksen identiteetistäsi ja viestistäsi? Nämä ovat taitoja, joihin on puututtava ja joita on opetettava.

Mielestäni on tärkeää, että opiskelijat tuntevat diskurssiyhteisön tutkimuksen ja tutkimuksen jakamisen suhteen. Ymmärtääksemme, että jatkumon toinen puoli ei ole onnellisuutta tietämätön ja toisaalta korkeasti koulutetut vastaajat. Kun he laativat vastauksen, tarkistavat paperin, lähettävät blogin, kirjoittavat keskusteluketjun, heistä tulee - melkein automaattisesti - osa tätä diskurssiyhteisöä. Voiko opiskelija itse tunnistaa, missä he esiintyvät tässä jatkumossa? Mitä tämä voi kertoa opiskelijalle paikasta keskustelussa? Mihin tarkoitukseen he seisovat tarjoamansa vastauksen kanssa?

Nämä tekniikat ovat myös auttaneet oppilaitani ymmärtämään erilaisia ​​retorisia tilanteita kirjoittaessaan, koska tutkimme, kuinka akateeminen sosiaalinen verkostomme eroaa muista sivustoista tai muista kirjoituskokemuksista. Esimerkiksi joitain Facebook-ominaisuuksia on sivustollamme, mutta opiskelijat tietävät, että heillä on myös hyvin muodollinen yleisö työstään. Luulen, että kirjoituskäsitteiden opettamisella on paljon järkeä, kun selitämme suoraan, miten yleisö, tarkoitus ja väline vaikuttavat kirjoittamiseen. Opiskelija ymmärtää, että teksteillä on ominaisuuksia, joita tutkimuspapereilla ei ole, ja he ymmärtävät, että niiden on oltava tietoisia kirjoituksen eroista yleisön, tarkoituksen ja kirjoitustavan perusteella.

Kaiken kaikkiaan, kun nämä kolme keskeistä vaikutusta otetaan huomioon - laajempi yleisö, lisääntyneet mahdollisuudet luovuuteen ja henkilökohtaiseen ilmaisuun sekä lisääntynyt yhteistyö - valtaosa tutkimukseen osallistuvista AP- ja NWP-opettajista näkee valtavan haasteen digitaalisen aikakauden kirjoittamiselle. Kohderyhmissä opettajat käyttivät toistuvasti sanoja 'sijoitus' ja 'sitoutuminen' kuvaamaan digitaalisten työkalujen näkemää vaikutusta opiskelijoiden kirjoittamiseen.

AP: n ja NWP: n opettajat sanovat…

Kun ajattelen digitaalista kirjoittamista ja yleisön mahdollisuuksia, ajattelen, että ajatus siitä, että joku muu kuin itseni lukee heidän teoksiaan, on todellinen avaintekijä, mikä ajaa monia oppilaitani pitämään laajasti kiinni kirjoituksesta ja jatkamaan kaivamista, tarkistamista, työskentelyä malmiin ja todella tuntuu investoinnista kappaleeseen. Tiedän, että yhden kurssini alussa, kun opiskelijat ymmärtävät, että kirjoittamamme teksti on tarkoitettu yleisölle, ajatus voi olla pelottava joillekin opiskelijoille, mutta kun he ymmärtävät, että heillä on laaja tuki minä heidän valmentajana, ja että meillä on prosessi, jossa työtä kehitetään ja todella rakennetaan, niin pelko katoaa. Kun olemme päässeet vaiheeseen, jossa olemme valmiita julkaisemaan teoksia, opiskelijat ovat niin ylpeitä tuottamastaan, että he ovat henkisesti nähdessään työn julkistamisen. Joten olen jatkuvasti nähnyt opiskelijoiden todellisen sijoituksen kirjoittaessaan julkisesti.

Näen parannuksen opiskelijoiden kirjoittamisessa luokkahuoneen uuden tekniikan seurauksena: Opiskelijat ovat tietoisia yleisöstä ja harkitsevat harkiten kirjoitustarkoituksiaan ja mitä lukijat saavat työstään. Ujo opiskelijat elävät usein verkossa tavoin, joita he eivät tee luokassa, koska heillä on aikaa miettiä ja säveltää ennen ajatustensa ja mielipiteidensä jakamista. Opiskelijani vastaavat toistensa kirjoituksiin Edmodo-sivumme kautta ja oppivat antamaan rakentavaa palautetta. Teknologiatyökalut lisäävät opiskelijoiden sitoutumista ja kiinnostusta kirjoittamiseen. Opiskelijat tekevät enemmän yhteistyötä Googledocsin, Edmodon ja luokan blogissamme. Opiskelijat harkitsevat läsnäoloaan verkossa.

Tavallaan tekniikka on vähentänyt kirjoittamista julkiselle yleisölle vähemmän pelottavaa. Jos hyödynnämme mahdollisuuksia käyttää näitä foorumeita ideoiden jakamiseen ja kirjoitustaidon parantamiseen, se olisi erittäin jännittävä asia. Joten, tavoitteemme voi olla mennä eteenpäin ja poistaa huono kielioppi ja oikeinkirjoitus sekä parittomat supistukset (saattaa olla ???) ja saada opiskelijamme työskentelemään siellä!

Tiedän edelleen joitain opettajia, jotka vaativat oppilaita kirjoittamaan kaiken, koska hän ei halua heidän huijaavan muistiinpanojaan. Hänelle on paljon negatiivisia ajatuksia tekniikan käytöstä, koska se helpottaa huijaamista. En usko, että hän tajuaa, että he huijaavat enemmän hänen tehtävissään kuin he. Hänelle toinen ongelma on se, että opettajan on luovuttava hieman enemmän hallinnasta opiskelijoille, jos annat opiskelijoiden tehdä yhteistyötä ja ajatella vapaasti. Minusta on valtava etu, mutta muille opettajille, joiden on oltava koko ajan 100-prosenttisesti hallinnassa, tekniikan käyttö on valtava haittapuoli. Minulle kielteiset vaikutukset ovat vähäisiä, koska tosielämän yhteys, yhteistyö ja luovuus
lapset pystyvät käyttämään tekniikkaa käyttäessään huomattavasti enemmän kuin kaikki negatiiviset asiat.

Näiden etujen ohella 68% näistä AP- ja NWP-opettajista sanoo, että digitaaliset työkalut saavat opiskelijat todennäköisemmin valitsemaan pikakuvakkeita eivätkä vaivaa kirjoittamiseensa

Kysyttäessä digitaalisilla työkaluilla mahdollisesti olevista vaikutuksista opiskelijoiden kirjoittamiseen, tässä otoksessa olevat AP- ja NWP-opettajat ilmaisivat suurimman huolensa näistä työkaluista, mikä lisää todennäköisyyttä, että opiskelijat 'tekevät pikakuvakkeita eivätkä vaivaa kirjoituksiinsa'. Hieman yli kaksi kolmasosaa näistä AP- ja NWP-opettajista (68%) sanoo, että digitaalisilla työkaluilla on tämä vaikutus. Vähemmän opettajia, mutta silti huomattava prosenttiosuus, sanovat myös, että nämä työkalut saavat opiskelijat todennäköisemmin 'kirjoittamaan liian nopeasti ja huolimattomasti' (46%) ja todennäköisemmin 'käyttämään huonoa oikeinkirjoitusta ja kielioppia' (40%). (Jälkimmäisessä mittakaavassa opettajat ovat melko jakautuneita, ja 38% sanoi, että digitaaliset työkalut saavat opiskelijat LESS todennäköisesti käyttämään huonoa oikeinkirjoitusta ja kielioppia - osoitus automaattisen oikeinkirjoituksen ja kieliopin tarkistuksen positiivisten ja negatiivisten vaikutusten välisestä jännitteestä.)

Tämä kysymys esitettiin alun perin vuonna 2007 Pew Internetin kansallisesti edustavassa puhelintutkimuksessa, jossa tutkittiin teini-ikäisiä ja heidän vanhempiaan. Tuolloin 49% 12-17-vuotiaista teini-ikäisistä sanoi, että tietokoneiden ja muiden digitaalisten työkalujen käyttö kirjoitti heidät todennäköisemmin käyttämään pikakuvakkeita eikä vaivaa kirjoittamiseensa, ja 41% sanoi, että digitaaliset työkalut tekevät niistä todennäköisemmin kirjoittavia liian nopeasti tai olla huolimaton. Lisäksi 42% sanoi, että nämä työkalut saavat heidät todennäköisemmin käyttämään huonoa oikeinkirjoitusta tai kielioppia. Vanhempien näkemykset vuoden 2007 tutkimuksessa olivat yleensä samankaltaisia ​​kuin heidän teini-ikäisensä.yksitoista

Kuva 8

Englannin / kielen taiteiden opettajilla on myönteisin käsitys digitaalisten työkalujen vaikutuksesta opiskelijoiden kirjoittamiseen

Kaikista kolmesta näistä toimenpiteistä otokseen kuuluvat englannin opettajat ilmaisevat myönteisimmän kuvan digitaalisten työkalujen vaikutuksesta. He sanovat vähiten todennäköisyyden, että digitaaliset työkalut saavat opiskelijat todennäköisemmin tekemään pikakuvakkeita kirjoituksissaan, käyttämään huonoa oikeinkirjoitusta tai kielioppia tai kirjoittamaan liian nopeasti ja olemaan huolimattomia.

Kuva

Vastaavasti suurin osa tutkituista AP- ja NWP-opettajista (56%) sanoo, että digitaaliset työkalut saavat myös opiskelijat todennäköisemmin tarkistamaan ja muokkaamaan työstään

Opettajat näkevät, että digitaaliset työkalut vaikuttavat opiskelijoiden kirjoitustottumuksiin, ja panevat merkille myös mahdolliset myönteiset vaikutukset. Yli puolet otoksessa olevista AP- ja NWP-opettajista kokee näiden tekniikoiden lisäävän todennäköisyyttä, että opiskelijat tarkistavat ja muokkaavat työstään. Vuonna 2007 samanlainen osuus teini-ikäisistä (59%) sanoi, että näin oli. Matematiikan (64%) ja englannin / kielitaiteen (60%) opettajat kokevat todennäköisemmin kuin luonnontieteiden (53%) ja historian / yhteiskuntatieteiden opettajat (48%), että digitaalisilla työkaluilla on tämä positiivinen vaikutus opiskelijoiden kirjoittamiseen.

Myönteisenä puolena on, että useat opettajat (50%) sanovat, että digitaaliset työkalut tekevät opiskelijoista todennäköisemmin 'luovia', mikä on johdonmukaista eri oppiaineiden AP- ja NWP-opettajilla. Silti muihin mahdollisiin vaikutuksiin nämä AP- ja NWP-opettajat ovat jakautuneet. Esimerkiksi 32% kyselyyn osallistuneista AP- ja NWP-opettajista sanoo, että nykypäivän digitaaliset työkalut tekevät opiskelijoista LISÄÄ todennäköisesti kommunikoimaan hyvin, mutta melkein yhtä monet (28%) sanovat, että nämä työkalut tekevät opiskelijoista VÄHEMMÄN todennäköisesti kommunikoimaan hyvin.

Huolimatta kohderyhmissä käydystä pitkästä keskustelusta kirjoittamisen oppimisen hyödyistä vaihteleville yleisöille nykypäivän digitaalisessa ekologiassa, vain 24% AP- ja NWP-opettajista kokee, että digitaaliset työkalut tekevät nykypäivän opiskelijoista todennäköisemmin kirjoittavia useissa tyylilajeissa. Sen sijaan useimmat opettajat (63%) sanovat, että digitaalisilla työkaluilla ei ole vaikutusta opiskelijoiden kirjoittamiseen tässä suhteessa.

Kohderyhmäkeskustelut paljastivat joitakin muita huolenaiheita digitaalisten työkalujen vaikutuksesta opiskelijoiden kirjoittamiseen

AP- ja NWP-opettajien kyselyssä havaittujen huolenaiheiden lisäksi kohderyhmäkeskustelut paljastivat muita näiden opettajien huolenaiheita digitaalisten työkalujen mahdollisista vaikutuksista opiskelijoiden kirjoittamiseen. Näissä keskusteluissa nousi esiin kolme päähuolenaihetta:

  • kieliopillisten taitojen ja sanaston väheneminen,
  • muodon ja epävirallisen kirjoittamisen välinen raja hämärtyy, mikä johtaa tekstin puhumisen viralliseen kirjoittamiseen, ja
  • yleinen painotus lyhyisiin ilmaisumuotoihin

Kun nykypäivän digitaalisen tekniikan käyttö, mukaan lukien Internet, matkapuhelimet ja sosiaaliset verkostoitumissivustot, yleistyy luokkahuoneessa ja opiskelijoiden henkilökohtaisessa elämässä,12jotkut AP- ja NWP-opettajat sanovat, että opiskelijoiden kirjoittamisen laatu heikkenee. Selkeimmät todisteet, joihin he viittaavat, on rennomman kielen ja kieliopin (joka kutsutaan joskus nimellä 'teksttspeak') 'viruminen' opiskelijoiden akateemiseen kirjoittamiseen. Koska epävirallisemmilla asetuksilla, kuten tekstiviesteillä ja sosiaalisen verkoston sivustoviesteillä, on erilliset normit siitä, mikä on hyväksyttävää (kuten puutteelliset lauseet, kirjoitusvirheet, lyhenteiden laaja käyttö, yleensä epävirallinen sävy), jotkut AP- ja NWP-opettajat ovat huolissaan siitä, että ne lopulta heikentävät opiskelijoiden muodollinen kirjoittaminen.

Jotkut tutkimuksen AP- ja NWP-opettajat kuvasivat näitä epävirallisia ilmaisuja ainutlaatuiseksi kieleksi tai rekisteriksi, josta voi olla hyötyä opiskelijoiden itsensä ilmaisulle, kun niitä käytetään oikeassa paikassa, toiset taas huolestuvat siitä, että heidän opiskelijansa eivät kykene erottamaan epävirallista ja muodollista kirjoitusta toisistaan. . Kohderyhmissä opettajat jakautuivat siihen, johtuiko sääntöjen ja normien siirtyminen kirjoituskentästä toiseen, johtuivatko opiskelijat yksinkertaisesti siitä, etteivät ne tunnista eri alueiden välistä eroa vai oliko setietoinen piittaamattomuusnäiden erojen vuoksi.

Kieliopissa ja sanastossa AP- ja NWP-opettajat sanovat…

Teknologia on lisännyt opiskelijoiden kirjoittamien kirjoitusten määrää, mutta heikentänyt niiden laatua. Esimerkiksi kirjeiden kirjoittamisen sijaan lähetetään pikatekstejä. Opiskelijat käyttävät myös standardeja huonompaa kielioppia tai joutuvat liian riippuvaisiksi tietokoneen oikeinkirjoituksesta ja kieliopin tarkistajista.

Suurin yksittäinen kielteinen vaikutus (digitaalisten tekniikoiden suhteen) on huono kirjoitustaito ja suulliset taidot. Kyllä, joten tekstinkäsittelyohjelmien, oikeinkirjoituksen tarkistus ja kaikki muut asiat ovat hienoja, mutta he luottavat siihen niin paljon, että vaikka se muuttaa heidän ajatuksiaan ja sanojaan, eikä sillä ole edes järkeä enää, koska he ovat sanoilla, jotka he ovat korvanneet väärin kirjoitetuilla sanoilla, joilla ei ole edes järkeä, se haittaa heidän kykyään.

Sanon heille, että minulla on toisen vuoden ikäisiä ja nuorempia, ja sanon heille, lukenut ennen vuotta 1970 kirjoittamista. Se on rikkaampi sanasto. Suurimmalla osalla heistä on hyvin huono sanavarasto vain siksi, että he eivät yksinkertaisesti lue kirjoja eivätkä varmasti lue ennen 1980-lukua kirjoitettuja asioita.

”Se, joka aina hyppää minuun ja minusta on todella pelottavaa, on se, että heillä on kauhistuttavan huonoja sanastoja. Syytän sitä ensisijaisesti siitä, että en yksinkertaisesti lukenut enkä varmasti lukenut mitään mitään haastetta sille. Kuten monilla uusimmilla kirjoilla, joita he lukevat, heillä ei vain ole kielen syvyyttä. Heillä ei ole niin monimutkaista kieltä tai monimutkaista sanastoa. '

Lisäksi jotkut AP: n ja NWP: n opettajat huomauttavat sanojensa ja kieliopillisten taitojensa mahdollisen heikkenemisen opiskelijoiden keskuudessa, mikä pahentuu liiallisesta riippuvuudesta tekstinkäsittelyohjelmiin rakennettuihin automaattisiin kielioppi-, oikeinkirjoituksen tarkistus- ja sanakirjatyökaluihin. Vaikka nämä työkalut ovat kiistatta tehneet tekstinkäsittelyn nopeammaksi ja helpommaksi, ja niistä voi olla hyötyä opiskelijoille harkitulla käytöllä, jotkut opettajat ovat huolissaan siitä, että ne voivat myös heikentää opiskelijoiden ymmärrystä ja huomiota kirjoituksen perusperiaatteisiin.

AP- ja NWP-opettajat sanovat epämääräisen linjan muodollisen ja epävirallisen kirjoittamisen välillä…

Tekstiviestit ovat levinneet niin suureen määrään oppilaideni kirjoituksia, että yrittää tulkita heidän kirjoittamiaan on tullut vaikeaksi. He eivät näe ongelmaa ja kokevat, että niin kauan kuin he ovat kirjoittaneet jotain, se tulisi hyväksyä riippumatta siitä, miten se on kirjoitettu.

Vaikka opiskelijani eivät luultavasti näe tekstiviestejä ja merkintöjä Facebookissa kirjoituksena, luulen, että he kirjoittavat edelleen. Olen kuitenkin nähnyt kielteiset vaikutukset, koska suuressa osassa tätä kirjoitusta käytetään väärää kielioppia, oikeinkirjoitusta ja isoja kirjaimia. Minulla on vaikeuksia joidenkin opiskelijoiden kanssa käyttää pieniä kirjaimia i ja lyhenteitä esseissään.

Luulen, että oppilaani sanovat, että kaikki heidän tekemänsä 'kirjoittaminen' on tarkoitettu tiettyihin tehtäviin luennoissa, esseissä, tutkimuspapereissa jne. Luokan ulkopuolella he lähettävät paljon tekstiviestejä. Vaikka tekstiviestit ovat viestinnän muoto, mielestäni se ei ole 'kirjoittamista', ja tekstiviestien vuoksi mielestäni on joitain vakavia asioita, jotka nousevat yhä enemmän esiin nykyään. Monet opiskelijat eivät osaa kirjoittaa täydellistä ajatusta. He eivät voi käyttää oikeita välimerkkejä eivätkä aloita lauseita isoilla kirjaimilla. Heidän oletetaan oppivan kaiken tämän luokassa, mutta heidän ulkopuolella oleva kommunikointi näyttää vallitsevan heidän kykynsä kommunikoida. Opiskelijoiden ja kirjoitusten kanssa tapahtuu selvää laiskuutta.

Pidän niitä pieninä asioina. Mielestäni Text Talk on toinen kieli. Sille on aika ja paikka, mutta kaikki eivät ymmärrä sitä. Silti on niitä yhteyksiä, joissa se on sosiaalisesti hyväksyttävää ja odotettua. En ryöstä heiltä sitä, mutta minun tehtäväni on opettaa heille, kuinka neuvotella monista rekistereistä ja koodeista, joita he käyttävät päivittäin kielellä. Minulle tämä koodinvaihto on tärkeä osa lukutaitoa.

Mikä on vaikea erottaa, kuinka suuri osa tästä johtuu kaiken sormenpäissään olevan tekniikan virrasta ja tyypillisen murrosikäisen todellisesta kehitysvaiheesta. Monille opiskelijoille on selvä haaste tehdä muutoksia muodollisuuteen ja tarkoitukseen, koska niin suuri osa heidän tekemästään kirjoituksesta on luonteeltaan rentoa, lähinnä johtuen digitaalisista tekniikoista, joita heille tarjotaan välittömän yhteyden avulla. Esimerkiksi sopeutuminen akateemiseen tilaan osoittautuu vaikeammaksi kuin mitä voidaan odottaa.

Tekstiviesteillä voi olla kielteinen vaikutus opiskelijoiden kirjoittamiseen siinä mielessä, että tekstiviestien epävarmuudet ovat ehdottomasti imeytymässä heidän kirjoituksiinsa, mutta sitä en halua kommentoida. Tekstiviestit ovat luoneet suuremman yhteyden itseni ja oppilaiden välille ja kyvyn vastata nopeasti heidän kysymyksiinsä. Opiskelijani lähettävät minulle usein kysymyksiä tehtävistä ja rakastan, että pystyn vastaamaan heidän kysymyksiinsä nopeasti ja helposti.

Uskon, että tekniikka on vaikuttanut kirjoittamiseen hieman kielteisesti. Kun tekstiviestit ovat keskeinen ilmaisumuoto, kirjoituksen olennaisiin osiin, kuten oikeinkirjoitukseen, kielioppiin ja esittelyyn, ei juurikaan ajattele tai yritetä. Se siirtyy opiskelijoiden asenteeseen kirjoittamiseen koulutehtäviin.

Suurin haaste on saada heidät kirjoittamaan hyvin matematiikkatunnilla. He eivät pidä sitä tärkeänä, koska heille matematiikka ei 'ole englantia'. Tekstiviestien yleisyyden vuoksi he ovat laiskoja kirjoittajia ja odottavat sinun tietävän, mitä he tarkoittavat, kun he sanovat huonosti vastauksia.

Automatisoidut tekstinkäsittelytyökalut ja niiden mukana oleva nopeus voivat lisätä AP: n ja NWP: n opettajien ilmaisemaa lisähuolta - joidenkin opiskelijoiden kärsimättömyydestä pidempien kirjoitustehtävien suorittamiseen. Jotkut tutkimuksen opettajat kyseenalaistavat, onko kasvava kulttuurinen painopiste nopeudelle ja katkaistuille ilmaisumuodoille (tweeteistä tilapäivityksiin ja blogikirjoituksiin) saanut opiskelijat nykyään kirjoittamaan ja ajattelemaan pieninä, vähemmän kehittyneinä kappaleina. Nämä opettajat ovat erityisen huolestuneita siitä, että kärsimättömyys tai huolimattomuus on tosiasiassa vähenevää kognitiivisten taitojen joukko tällä alalla tai arvostuksen puute hienovaraisesti rakennettuihin argumentteihin.

AP- ja NWP-opettajat sanovat…

Digitaalisten työkalujen vaikutukset kirjoittamiseen ovat sekä positiivisia että negatiivisia. Opiskelijat ilmaisevat mielipiteitään enemmän. Luulen, että opiskelijani ajattelevat enemmän siitä, mitä maailmassa tapahtuu tekniikan takia. He kommunikoivat enemmän kirjallisesti tekstiviestien, sosiaalisten verkostojen jne. Kanssa. Mutta tämä on iso ongelma, he eivät tee sitä hyvin. Heillä on enemmän mielipiteitä, mutta he eivät voi ilmaista niitä täydellisesti. Olen myös huomannut, että opiskelijoiden näyttäisi vievän yhä kauemmin esseiden kirjoittamista. Koska he ovat tottuneet kirjoittamaan vain pieniä katkelmia tiedoista, heidän on tosiasiallisesti kirjoitettava lyhyt essee aineesta (2–3 lyhyttä kappaletta, 15 minuutin tehtävä), heille kuluu puoli tuntia tai enemmän.

Yksi iso asia, joka on minulle ilmeinen, on se, että opiskelijat kirjoittavat itse asiassa paljon malmia kuin me usein uskomme. Mitä, miten ja miksi he kirjoittavat, ei ehkä ole sitä, mitä koulussa aina toivotaan, mutta minusta tuntuu, että he todella kirjoittavat enemmän kuin koskaan. Mielenkiintoista on, että vain harvat ajattelevat itseään kirjailijoina. Näyttää olevan katkaisu. Joten paljolla kirjoituksella on huolimaton laatu. Kirjoitus on huolimattomampaa ja hiomattomampaa kuin ei. Pyydä heitä esimerkiksi kirjoittamaan tai kehittämään jonkinlainen henkilökohtainen kirjeenvaihto tilasta riippumatta, ja he pystyvät paremmin menestymään.

Suurimmalla osalla opiskelijoista ei ole ammattitaitoa, mikä ei todellakaan ole uutta, mutta koska he viettävät niin paljon aikaa tällaisiin lyhyempiin, suorempiin, hallitsemattomimpiin kirjoitustehtäviin, tekniikalle ja käsityönopetukselle voi olla taipumus vastustaa. Joten minkä tahansa todella kehittäminen hienostuneella syvyystasolla on vaikeaa. Joten mahdollisuus kirjoittaa pidemmillä, monimutkaisilla rakenteilla, jotka on mallinnettu Faulknerin tai Dickensin lauseiden kaltaisiksi, vie paljon apua. Itse asiassa kirjoittaminen liittyy suoraan lukemiseen, jossa monet kamppailevat purkamaan edes lievästi hienostuneen tekstin lukemiseen, koska heillä on vakiintunut odotus siitä, että kaikki voi olla lyhyt ja suora, vaikka he ymmärtäisivätkin älyllisesti odotuksen rajoitukset. Oppilaiden mielestä kirjoitukset ovat toistuvia, sen sijaan, että tunnistaisivat hienovaraiset rypyt tai erilaiset värit, joita voidaan käyttää idean tai teeman muokkaamiseen. Omissa kirjoituksissaan heillä on taipumus ajatella kehitystä 'täyteaineena'.